封面新闻记者马嘉豪

近日，在重庆从事二手车来往已有11年的夏先生，碰到一个他从来没碰到过的窘态事：有一位车主因后悔卖车，竟径直住在车上长达90个小时，吃喝拉撒睡，王人备都在车里责罚。夏先生尝试协商责罚，车主还砸了挡风玻璃。

夏先生正本是边作念二手车生意，边拍视频作念自媒体，没念念到这场“退车风云”，让他我方成了视频里的主东谈主公，眩惑远大网友前来围不雅。

12月23日，颇为戏剧性的纠纷迎来“大结局”，两边销毁了此前的卖车商定。

刚卖车就反悔

退车不行便“住进车内”

夏先生在重庆南岸区指标着一家二手车车行，还是顺班师利干了11个岁首，没念念到在最近，碰到了他前所未有的窒碍，让他哭笑不得。

12月16日，一位姓易的女士和她的丈夫找到夏先生，念念要出售一辆长安越野车。两边协商后，夏先生决定以40500元的价钱把车辆收购。

按理说，夏先生只需要把这40500元径直支付给浑家俩，来往就算完成。然而在来往前，易女士的丈夫林先生却还是把车典质给了第三方公司，换来15000元的借款。

夏先生又与浑家俩再度协商，两边终末细办法支付表情是，夏先生先向易女士支付25500元，再将剩下的15000元支付给押第三方公司。

第三方公司阐发，16日本日，夏先生便向他们支付了15000元。同期，易女士也拿到了剩余的25500元。

协议签完、款项支付完，夏先生认为我方该作念的事都作念完毕，于是，他拿着车辆的行驶证，把车开回了车行。

原以为这单生意就此告一段落，可没念念到的是，“闹剧”才刚刚驱动。

12月19日，易女士给夏先生发音问说，“我男儿生病了，有张医保卡在车上。需要到车里找一下，你发个位置给我。”夏先生也没太介意，就把车行的地址发给了易女士。

当晚，易女士却带着阅览来到车行要求退车，在没得回念念要的谜底后，易女士简直就径直住进了车里。

住了90小时

吃喝拉撒全在车上

19日晚上7点，夏先生听了职工的呈报，才知谈易女士反悔，念念把已卖出的车要且归，但让他没念念到的是，易女士简直强行住进了车里，何况还不下车了。

夏先生尝试与易女士协商，易女士暗意，夏先生退车，我方退钱，但只退25500元，另外给到第三方公司的15000元，却不会退，“这15000元是我丈夫找押车公司借的，跟我没猜想系，要还也应该找他（我老公）好像是第三方（公司）。”

面临易女士的说法，夏先生感到很无奈。他认为这单生意作念不行不是不不错，但我方既然收车时花了40500元，凭什么只可拿回25500元。

在易女士住进车里的本领里，夏先生也屡次劝说易女士下车协商，但易女士即是不接收，致使还把车辆的挡风玻璃砸坏。

从19日晚上到23日中午，易女士一直待在车上，前后差未几90个小时。夏先生说：“她吃喝拉撒都在车上，我还给她点了外卖，准备了沸水和被子，然而她一直隔断疏导。”

要津点：是为1350元车险？

如故积聚已久的家庭矛盾？

易女士吃住在车里，夏先生反复劝说，这样的戏剧性场景也被夏先生拍成了短视频发在网上，效果引来远大网友围不雅。

网友们笑称易女士是“卖车女超东谈主”，而这辆车也被戏称为“尿泡车”。不外，大大量的网友都“站队”夏先生，认为他是“冤大头”，易女士的行动完全辱骂常取闹。

不外，易女士向封面新闻暗意，她住进车里是有原因的，“夏先生吃了车险回扣。”

易女士暗意，由于卖车的本领，天然车辆未在保障期内，但两边并未就车险作念商定。而卖车之前，其丈夫林先生根底不应该向夏先生支付1350元的车险。

易女士认为，车险的事她不知情，因此嗅觉是夏先生吃了车险回扣。同期，她还怀恨我方的老公林先生，“有钱交车险，却莫得钱给孩子治病。”

夏先生听闻易女士的说法更是哭笑不得。他认为，对于车险该不该买，怎么买，完全是两口子的“里面矛盾”，应该由浑家俩之间进行疏导，跟他一个外东谈主莫得涓滴关联。因此，他判断，易女士之是以要退车、要吃住在车里，根底原因“是易女士与林先生之间的家庭矛盾”。

在易女士吃住在车里的这段本领，夏先生还屡次尝试猜想林先生，可对方遥远莫得接通电话。易女士雷同暗意，她也没能猜想上我方的丈夫，连微信都被拉黑了。

迎来大结局

两边销毁此前卖车合约

12月22日，夏先生聘任向警方求援。最终在民警的互助下，夏先生终于猜猜测了林先生，他暗意欣慰出头责罚问题。

23日中午，“退车风云”终于迎来“大结局”。

进程两边协商，夏先生决定将车退还给易女士。易女士璧还夏先生30000元，她的丈夫林先生则通过打借约的表情，分三个月还给夏先生9000元，剩余的1500元，有1350元动作车险用度，还有的150元，夏先生暗意，进程这样一折腾，那点钱就不要了。

12月24日，林先生向夏先生打的“借约”，注明2025年3月前，璧还9000元。

而被砸坏的挡风玻璃，由易女士自行维修。随后，易女士便把这辆她居住了90个小时的车辆，从二手车行开回家。

对于本次颇为戏剧性的纠纷，北京泽亨讼师事务所张江涛讼师暗意，根据我国《民法典》的纪律，“在本次纠纷当中，易女士与夏先生的灵活车营业协议从现存笔据来看，属于正当有用，且灵活车还是完成了请托，两边的营业协议正当有用。”

张江涛认为，易女士在莫得任何法定的协议变更要求出现的情况下，片面负约，不应该得回法律救济，何况还喜悦担背约株连。

“淌若就协议自己发生如何承担背约株连、如何补偿等问题，两边不错聘任诉讼表情责罚。但夏先生在还是领有所有权的情况下，通过报警苦求摈斥前车主对车辆所有权的妨碍，警方赐与处置，都是正当的。”张江涛暗意。

（部分图片由受访者提供）